Trần Quí Thanh
Thưa anh,
Em nhận được câu trả lời của anh, trên blog của anh cũng đã đăng trong mục Chat với mọi người, bài: “Công bằng nhất là trả lương tương xứng với năng lực của người lao động”. Rất cảm ơn anh. Cho em hỏi tiếp câu nữa: Chính sách tiền lương phù hợp đang thu hút sự quan tâm của dư luận. Theo anh thì nên cải cách tiền lương theo hướng nào?
Câu hỏi này GS-TS. Nguyễn Quang Thái, Viện trưởng Viện Nghiên cứu phát triển Việt Nam đã trả lời rồi. Nhưng em muốn nghe ý kiến của anh.
Kính anh,
Lê Đức Đạt (Nha Trang): duc_dat1959@gmail.com
—–
Anh Lê Đức Đạt mến,
Sẽ không thể tăng lương nếu như Chính phủ không có tiền, cũng giống như trong gia đình mình, muốn chi tiêu cao hơn thì phải làm ra tiền nhiều, còn lương ba đồng ba cọc thì xài sang sao được.
Theo bản tin số 5 của Bộ Tài chính vừa phát hành, tính đến hết năm 2015, tổng dư nợ vay nước ngoài của Việt Nam lên tới 1,759 triệu tỉ đồng, tương ứng 80,84 tỉ USD. Trong đó, nợ nước ngoài của Chính phủ lên tới 39,6 tỉ USD, nợ nước ngoài của doanh nghiệp đạt 41,22 tỉ USD.
Nợ nần như vậy thì lấy đâu ra tiền để tăng lương. Cho nên chỉ còn một cách duy nhất, đó là cải cách bộ máy hành chính, thực hiện cho bằng được tinh giản biên chế.
Tui xin trích lại thông tin này để anh so sánh nhé, tổng dân số Mỹ khoảng 350 triệu, Việt Nam 90 triệu dân. Về dân số Việt Nam gần bằng ¼ Mỹ, xét về địa lý thì Việt Nam bằng 1/10 Mỹ. Thế nhưng Mỹ có 2,1 triệu công chức, còn Việt Nam 2,8 triệu công chức. Nếu theo tỉ lệ công chức trên đầu dân của Mỹ, thì Việt Nam chỉ cần 500.000 công chức. Tức là nếu đủ trình độ và công cụ quản lý đạt đẳng cấp của các nước tiên tiến, Việt Nam có thể giảm được 2,3 triệu công chức hiện nay.
Anh Đạt thử hình dung đi, nếu Việt Nam cắt giảm 2,3 triệu công chức thì tình hình sẽ như thế nào? Tui thử phân tích nhé:
Sẽ dư ra số tiền trả lương cho 2,3 triệu công chức “vác ô”, lấy một phần nguồn đó tăng lương cho số công chức còn lại.
Cắt giảm 2,3 triệu công chức vác ô là giảm bớt chi phí điện nước, điện thoại, trang thiết bị máy tính, bàn ghế, đi lại, công tác phí, tiệc tùng, lễ lạt. Tính ra tiền mỗi năm cũng không ít.
Cắt giảm 2,3 triệu công chức là tiết kiệm được trụ sở, cơ quan, thu hồi lại các cơ sở vật chất đó để bán hoặc cho thuê.
Cắt giảm 2,3 triệu công chức là bớt đi 2,3 triệu kẻ “vác ô”, chẳng làm gì ngoài việc hành dân và doanh nghiệp.
Cắt giảm 2,3 triệu công chức là dư được khối tiền để quốc gia trả bớt nợ nần.
Ai cũng biết như vậy nhưng tui chẳng hiểu vì sao lại không làm, anh Đạt thấy có vô lý không?
Trần Quí Thanh
(Hãy viết thư cho tôi: tranquithanh1953@gmail.com)
